МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2008 г. по делу N 4а-2323/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу
адвоката Крыловой Е.А. в защиту заместителя генерального директора ЗАО "Лотоклуб" Г. на постановление мирового судьи судебного
участка N 202 района "Кунцево" г. Москвы от
15.04.2008 и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.05.2008
по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 202 района "Кунцево" г. Москвы от
15.04.2008 гр. заместитель генерального директора ЗАО "Лотоклуб"
Г. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изъятой
алкогольной продукции.
Решением судьи Кунцевского районного суда
г. Москвы от 14.05.2008 постановление мирового судьи судебного участка N 202
района "Кунцево" г. Москвы от 15.04.2008
оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Г. просит об отмене
вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 202 района "Кунцево"
г. Москвы от 15.04.2008 и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от
14.05.2008 подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены
коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об
административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь
заранее установленную силу.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 25.03.2008 примерно в 15 часов 49 минут
заместитель генерального директора ЗАО "Лотоклуб"
Г., являясь должностным лицом, допустил хранение с целью сбыта немаркированной
специальными акцизными марками алкогольной продукции в складском помещении ЗАО
"Лотоклуб", расположенном по адресу: г.
Москва, ул. Ярцевская, д. 22, стр. 1, чем нарушил ст.
12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Действия Г.
мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. С правильностью этого
вывода согласился судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление.
Между тем, с законностью вынесенных по
делу судебных решений согласиться нельзя. Как усматривается из материалов дела,
протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки,
поскольку обстоятельства правонарушения не описаны, сведения о количестве и
наименовании алкогольной продукции, хранящейся в складском помещении ЗАО "Лотоклуб", в протоколе об административном
правонарушении отсутствуют.
В том случае, когда
протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо
когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы
представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо
вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен
протокол. Определение судьи должно быть
мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других
материалов, требующие устранения.
Мировым судьей данные требования закона
выполнены не были.
Кроме того, из показания свидетеля Т.
следует, что в ЗАО "Лотоклуб" поэтапно была
проведена проверка помещений, в том числе и складских помещений. На складе,
примыкающем к бару, хранились маркированные бутылки с вином. В баре
реализовывались наименования алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки.
Однако, на складе, примыкающем к бару, данная продукция не хранилась. Она
хранилась на складе N 2, и на данных бутылках отсутствовала специальная
маркировка. Изъятые алкогольные напитки разливались в баре из бутылок, на которых
акцизные марки были приклеены скотчем. Все виды немаркированной алкогольной
продукции, хранящейся на складе, реализуются в баре. На складе N 2 помимо
немаркированной и впоследствии изъятой алкогольной продукции хранились также
несколько ящиков с маркированной водкой. В показаниях свидетеля Т. отсутствует
упоминание о наличии на алкогольной продукции, хранящейся в складском помещении
N 2, наклеек "Duty free
only".
Вместе с тем, согласно акту по
результатам мероприятия по контролю (проверки) (л.д.
33) в присутствии заместителя генерального директора Г. выборочно проведена
проверка алкогольной продукции, находящейся на барной стойке - коньяк
российский "Старый город", обнаружена алкогольная продукция, на
которой отсутствует маркировка с наклейками "Duty
free only".
Между тем, в материалах дела какое-либо
упоминание о реализации алкогольной продукции, обнаруженной и хранящейся в
складском помещении N 2 с наклейками "Duty free only", не содержится.
Этому противоречию в постановлении при
рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не
было уделено должного внимании и не было им устранено. Кроме того, при
рассмотрении дела судьей не было выяснено, имелась ли алкогольная продукция,
маркированная специальными акцизными марками и указанная в меню ночного клуба
"Египет", а также наименования алкогольных напитков, аналогичных
изъятым со складского помещения N 2.
Эти существенные нарушения закона не
получили должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы адвоката Крыловой
Е.А. в защиту заместителя генерального директора ЗАО "Лотоклуб"
Г. мировым судьей и судьей районного суда и повлекло постановление ими необоснованных
решений.
Таким образом,
постановление мирового судьи судебного участка N 202 района "Кунцево" г. Москвы от 15.04.2008 и решение судьи
Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.05.2008 о назначении
административного наказания заместителю генерального директора ЗАО "Лотоклуб" Г. за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, не могут быть признаны
законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении заместителя генерального директора ЗАО "Лотоклуб" Г. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 202 района "Кунцево" г. Москвы от
15.04.2008 и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.05.2008
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП
РФ, в отношении заместителя генерального директора ЗАО "Лотоклуб" Г. отменить. Производство прекратить по п. 1
ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного
правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.